Resumen de los Métodos Generales de Investigación en Naturopatía (7)

EL METODO EXPERIMENTAL: FUNDAMENTOS Y TECNICAS

FINALIDAD DE LA INVESTIGACION EXPERIMENTAL

1. La experimentación consiste en modificar deliberadamente y de manera controlada las condiciones que determinan un hecho, y en observar e interpretar los cambios que ocurren en este último.
2. Maximizar la varianza sistemática primaria.
3. Minimizar la varianza de error
4. Minimizar la varianza sistemática secundaria

Resumen de los Métodos Generales de Investigación en Naturopatía (6)

EL METODO FENOMENOLOGICO: FUNDAMENTOS Y TECNICAS

FINALIDAD DE LA INVESTIGACION FENOMENOLOGICA

• Dejar que las cosas mismas se hagan patentes en su esencial contenido, mediante una mirada intuitiva y reveladora, en el más intimo y fiel contacto sintonizante con la objetividad real, en cualquiera de los ámbitos filosóficos (HIIRSCHBERGER, 1975).
• El objeto de estudio es el “fenómeno”, definido como “aquello que se muestra a sí en sí mismo, lo que se muestra tal como es, lo que está claramente ante nosotros, por tanto no como ficción, ilusión o apariencia, ni proceso que se observa de forma sensible” (BOCHENSKI, 1981).
• Observación participativa que implica la presencia prolongada del investigador en el medio o contexto correspondiente.
• Respeto a la complejidad natural.
• Enfoque progresivo
• Investigación en la acción

ETAPAS DEL PROCESO DE INVESTIGACION FENOMENOLOGICA

• Regla principal: Vuelta a las cosas mismas. Minimizar los componentes subjetivos. Excluir todo lo teórico. Excluir al máximo la influencia de la tradición. Solamente atender al fenómeno tal como se presentan.
• Segunda regla: La investigación debe orientarse “hacia el objeto, excluyendo lo subjetivo, (lo que provenga de los sentimientos, deseos, inclinaciones...) y manteniendo una actitud contemplativa sin referencias prácticas” (BOCHENSKI, 1981); aunque esta reducción eidética no es negación, no es juicio valorativo acerca de otros procedimientos metodológicos, es decir, no renuncia al posterior empleo de otros métodos (BOCHENSKI, 1981).

NIVELES DE CONTROL

• Minimizar el componente subjetivo.
• Minimizar la varianza de error, lo que supone conocer qué variables o factores están incidiendo en el comportamiento observado.

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACION

• Diseños del individuo único. Metodología N=1
• Diseño Natural o ecológico. Los diseños naturales o ecológicos se desarrollan frente al rigor de la investigación de laboratorio, que a causa de las múltiples manipulaciones, impide una observación real del contexto en el que se disponen los fenómenos objetos de estudio.

Resumen de los Métodos Generales de Investigación en Naturopatía (5)

EL MÉTODO SEMIOTICO: FUNDAMENTOS Y TÉCNICAS

FINALIDAD DE LA INVESTIGACION SEMIOTICA

El objetivo de la semiótica son los signos. Las relaciones entre las tres dimensiones del signo interesa a la investigación científica: relación sintáctica, relación semántica y relación pragmática

En los niveles de análisis del lenguaje pueden establecerse tres niveles distintos:

Psicolingüistico, estudia e investiga los procesos por los que se adquiere, emite o comprende el mensaje verbal. Tiene su fundamento en las distintas teorías (distribucionalista, generativista, funcionalista etc..), y además trata de explicar psicológicamente los mecanismos de la persona en la utilización del lenguaje.
Sociolingüístico, trata de establecer la relación entre el medio socio-natural. , estudia las características socioambientales (familia...)
Psico-socio-pedagógico. El interaccionismo simbólico considera el lenguaje como cuestión básica para el análisis de la identidad, del concepto de sí, ya sea desde la perspectiva psicológica como sociológica

ETAPAS DEL PROCESO DE INVESTIGACIÓN SEMIOTICA

Sea cual fuere la modalidad de análisis semiótico se han de tomar, al menos tres decisiones que se consideran tareas primarias:

1. Definir la unidad de contenidos
2. Identificar el conjunto de categoría
3. Criterio lógico para asignar las respuestas a las categorías

NIVELES DE CONTROL

Los descriptores verbales, recogidos a través de preguntas, plantean problemas que requieren un procedimiento intermedio antes de proceder al análisis definitivo, esta técnica se denomina análisis de contenido

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN

Análisis de contenido que permite la categorización de los datos verbales o de expresión. El contenido puede presentarse a un nivel explicito o manifiesto, transcripción directa de lo expresado, o también a un nivel no explicito o latente, propio del discurso oculto. La tarea fundamental para el análisis de contenido es la elaboración de un código.

El Diferencial Semántico es una metodología de observación y medición del significado psicológico de los conceptos. La evaluación de los significados connotativos de los conceptos se puede representar en un “espacio semántico”, al sustituir los conceptos por puntos en un espacio bi o tridimensional.

Resumen de los Métodos Generales de Investigación en Naturopatía (4)

EL MÉTODO REFLEXIVO: FUNDAMENTOS Y TECNICAS

FINALIDAD DE LA INVESTIGACION REFLEXIVA

1. Estudiar las reglas o las leyes de la coherencia interna del pensamiento
2. El fin de la lógica, tanto de la natural como de la científica es la inferencia de la verdad
3. El objetivo de la lógica científica son los actos del pensamiento en cuanto este se orienta hacia el conocimiento de la realidad.
4. La lógica formal estudia las formas de las operaciones lógicas, mientras que la lógica filosófica estudia los correlatos entre el orden lógico y el orden real

ETAPAS DEL PROCESO DE INVESTIGACION REFLEXIVA

1. El significado analógico de los conceptos
2. La oposición de conceptos
3. La proposición en general
4. El raciocinio
5. El sofisma

NIVELES DE CONTROL

1. Control interno al sistema a través de métodos de consistencia interna

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACION

Lógica simbólica. El uso de símbolos da más seguridad y exactitud en la construcción de los argumentos, y mayor precisión en la formulación de las reglas que los rigen

Resumen de los Métodos Generales de Investigación en Naturopatía (3)

EL METODO COMPARATISTA: FUNDAMENTOS Y TECNICAS

FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN COMPARATISTA

1. El método comparativo es un procedimiento heurístico, ordenado y lógico, metódico, sistemático, para poner en relación dos o más objetos o fenómenos distintos
2. El acto de comparar tiene básicamente un significado descriptivo o funcional. Para este método científico tenga su importancia es necesario que junto a los hechos que se ponen en comparación, exista un tercer elemento: el tertium comparatum o criterio de comparación.
3. La funcionalidad del método comparatista en Naturopatía se basa en: Desarrollo y elaboración de teorías. Transmisión del corpus de conocimientos sistemáticos. Mejora en la toma de decisiones.
4. El desarrollo de teorías se favorece cuando una disciplina está en el marco de la ciencia, la trasmisión del corpus sistemático es una obligación de la comunidad científica y la mejora en la toma de decisiones una consecuencia lógica cuando hay un fundamento teórico consistente.
5. La finalidad del método comparatista en Naturopatía no apunta hacia el ofrecimiento de modelos a imitar, no se trata de mejorar un sistema aislado, principal y prioritariamente se trata de mejorar la salud en el planeta, a través de ubicar al profesional de los Métodos Naturales de Salud (Naturópata) dentro del marco de las Ciencias de la Salud y por ende dentro de la Sanidad Mundial, junto con las demás Opciones de Salud (Medicina, Farmacia, Estomatología, Psicología, Fisioterapia, Podología, Enfermería, Terapia Ocupacional etc...)

ETAPAS DEL PROCESO DE INVESTIGACION COMPARATIVA

La descripción comparativa contiene tres operaciones o cometidos:

• Ver que hay
• Analizar elementos y relaciones
• Ordenarlos, encontrar el sentido

La explicación comparativa se ordena hacia:

• La valoración
• Interpretación y comprensión
• Toma de decisiones
• Incremento de conocimientos o perfeccionamiento de teorías

Un elemento fundamental en el proceso de investigación comparativa se refiere a un elemento teórico imprescindible: el tertium comparationis o criterio de comparación; éste es necesario para ordenar y clasificar la información sobre la realidad estudiada, facilita dicha fundamentación, la mejora de la intuición hipotética, y la reducción homogénea de los fenómenos que se comparan

Las etapas propias del proceso, la exponemos en algunos de los siguientes modelos de investigación comparada:

• Modelo Bereday-Hilker

1. Descripción
2. Interpretación
3. Yuxtaposición
4. Comparación

• Modelo Trethewey-Noah-Echstein

1. Identificación del problema
2. Formulación de hipótesis
3. Definición de conceptos o indicadores
4. Selección de casos ( o sistemas a estudiar)
5. Recogida de datos
6. Manipulación de datos
7. Interpretación

NIVELES DE CONTROL

• La explicación de los fenómenos se ve afectada por el obstáculo para organizar controles sobre las variables mediacionales que pueden no ser tomadas en cuenta como intervinientes en la investigación.
• También hay una dificultad añadida para determinar la objetividad, dados los elementos subjetivos que puede introducir el criterio de comparación

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN

• Estudios de campos o áreas
• Estudios comparativos de zonas geográficas y políticamente distintas.

Resumen de los Métodos Generales de Investigación en Naturopatía (2)

EL MÉTODO HISTÓRICO: FUNDAMENTOS Y TECNICAS

FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN HISTÓRICA

1. El objetivo del método histórico son los hechos acaecidos al ser humano, como persona, como ser social y como ser ecológico.
2. La aproximación histórica a la relación persona-salud-naturaleza resulta obligada científicamente, para llegar al estado actual del problema objeto de estudio.

ESTAPAS DEL PROCESO DE INVESTIGACION HISTORICA

1. Delimitación del problema
2. Caracterización de su momento histórico
3. Delimitación del ámbito de investigación
4. Identificación de las fuentes. Definición de los términos
5. Inferir hipótesis unificadoras
6. Recogidas de datos. Valoración
7. Comprensión e interpretación
8. Verificación de las hipótesis
9. Conclusiones.

NIVELES DE CONTROL

1. La investigación histórica tiene que considerar, al analizar los hechos históricos, el sentido de los mismos en la época histórica que acontecieron, teniendo en cuenta que su sentido fundamental lo toman de la interacción vital en que ocurrieron, con otros factores y variables.
2. El método histórico tiene que hacer una crítica interna de los hechos para interpretar y comprender apropiadamente la relevancia que tuvieron en su época. La comprensión de la virtualidad de los mismos en épocas posteriores, hasta llegar a la evaluación presente, requiere un proceso de crítica externa, a fin de ponderar la perspectiva y su sentido desde el período que se investigan.

ESTRATEGIAS DE INVESTIGACIÓN

1. Las fuentes primarias o directas, el testimonio directo y los objetos reales utilizados en dicho momento, tienen habitualmente más valor que aquellas que provienen de fuentes indirectas o secundarias: Archivos personales, tradiciones orales, fuentes figurativas, audiovisulaes, impresas, objetos y utensilios.
2. El análisis bibliométrico se basa en los procedimientos estadísticos para estudiar el tamaño, crecimiento y distribución de los documentos científicos e indagar la estructura y dinámica de los grupos que producen y consumen dichos documentos y la información que contienen.

Resumen de los Métodos Generales de Investigación en Naturopatía (1)

EL MÉTODO DESCRIPTIVO: FUNDAMENTOS Y TECNICAS

CARACTERISTICAS

1. Realiza una observación sistémica, acota una realidad procediendo a identificar dimensiones, variables relevantes de la misma.
2. Realiza un examen orientado hacia la acción misma.
3. Se dirige hacia el presente, resultando apropiado para los problemas en los que sin tener los datos adecuados, y sus interconexiones, para argumentar a las cuestiones, existe un contexto en los cuales se pueden generar aquellos.
4. La aproximación descriptiva trata de identificar que existe en un conjunto específicos de fenómenos en un momento dado, tratando de verificar, incluso, los valores o categorías óptimos que se dan en las variables objetos de estudios.
5. Su ámbito de aplicación está cuando se trata de estudiar por primera vez un problema, lo que suele designarse como estudio exploratorio

La Verificabilidad en Naturopatía

Sin embargo las divergencias se plantean a la hora de tener en cuenta la verificabilidad. Estas discrepancias tienen sus orígenes en el dualismo científico. ¿La verificación exige la demostración, la intuición eidética, la falsación, la contrastabilidad, o seria suficiente tener motivos de credibilidad?.

Según Bochenski, al preguntarse por el sentido semántico de verificabilidad se pueden establecer "dos reglas, y diversas clases, según el sentido del termino posibilidad y tipo de experiencia. Una proposición tiene sentido semántico (primera regla) si se tiene un método mediante el cual sea verificable, y una expresión que no sea proposición tiene sentido semánticamente (segundas regla) si puede ser empleada como parte de una proposición dotada de sentido, es decir, verificable". En definitiva una proposición es verificable si se puede decir de ella que es verdadera o falsa, es decir si es posible falsear o verificar. Ahora bien ¿que significa "ser posible"?.

Siguiendo a Reichenbach, vamos a diferenciar cuatro tipo de posibilidades:

• Posibilidad técnica. Cuando se tienen los medios necesarios.
• Posibilidad física. Si no contradice las leyes naturales.
• Posibilidad lógica. Si no existe contradicción
• Posibilidad meta-empírica. Más allá de la experiencia.

Y según el tipo de experiencia la verificación puede ser: introspectiva, sensible, fenomenológica y filosófica (Lezaeta Acharan).

Sobre el concepto de verificación y verificabilidad de los enunciados científicos existe una polémica que tiene que ver con el hecho de estar o no de acuerdo con el método inductivo, como el método de la ciencia que mejor nos aproxima a la verdad fáctica. El que ha llevado más adelante esta temática ha sido el filósofo Karl Popper, quién ha escrito varios libros sobre este tema. El estudiante interesado en el punto puede consultar la bibliografía de este autor.

a) Verificación, definición. El término verificación está íntimamente relacionado con el concepto de verdad, entendiendo ésta como simplemente lo contrario de lo que es falso o no verdadero. Etimológicamente, el término verificar provienen del latín verificare, que significa: probar que una cosa que se dudaba es verdadera. Verificación se entenderá como la acción de verificar.

Se verifican las hipótesis, y los datos que forman el cuerpo de la investigación.

b) Dispositivos verificativos. De los términos anteriores se desprende el concepto de verificativo, que se refiere a las cualidades de un dispositivo que tiene la propiedad o que sirve para verificar alguna cosa. Entonces, un método de análisis, como el de la correlación estadística entre dos o más variables, es un método verificativo porque permite establecer si es verdad o es falso que entre dos variables existe un nivel de dependencia, en el sentido, de que cuando varía una en una dirección la otra también varía en la misma dirección manteniendo una pauta de comportamiento. Empíricamente esto se interpreta como verdad, si de por medio existía un enunciado que se refería a esa "dependencia". Será verdad entonces, afirmar que: "A mayor tiempo de estudio, mayor es el volumen de información expuesta". Un enunciado como "lloverá mañana", es verificable en la medida que nos valemos de las capacidades perceptivas de nuestros sentidos que sirven para captar la experiencia material, sin embargo, para este ejemplo, esta verificación solamente se podrá llevar a cabo una vez que haya transcurrido el período de tiempo que hemos definido como "mañana". No hay nada que se pueda verificar en tiempo futuro. Para verificar algo, éste debe encontrarse en tiempo presente. Mientras esto no ocurra la expresión se mantendrá como una hipótesis plausible.

c) Enunciados más complejos. Como "la lluvia ha influenciado en forma desigual en el desarrollo de las civilizaciones mesoamericanas", no pueden ser verificados tan fácilmente con el mismo método con que verificamos el primer enunciado (lloverá mañana). Para este tipo de enunciados las posibilidades de verificación se debilita notablemente, puesto que nos tenemos que valer de observaciones y argumentaciones que encajen para demostrar la veracidad de ese tipo de enunciados no empíricos. En la medida que los enunciados se hacen mas complejos y generales, la verificación se hace más difícil y hasta imposible. Por eso se afirma que la verificación se efectúa sobre particulares y no sobre los generales. Una teoría, por ejemplo, no se verifica directamente, sino que se demuestra su validez, a través de sus enunciados particulares que conforman la totalidad del discurso.

A manera de síntesis podemos concluir en que no se pide a la ciencia que sea un conocimiento verdadero, sino solamente que, como conjunto de enunciados, pueda ser verificable (corroborable o refutable por la experiencia), es decir, que es necesario conocer las condiciones que lo hagan verdadero o falso.

d) Los enunciados. Los enunciados típicos de la ciencia son las hipótesis o proposiciones factuales. Por ejemplo, "Los antioxidantes retardan por igual, los efectos del envejecimiento en hombres y mujeres". La ciencia trabaja con hipótesis (ideas) sustentadas con base en la realidad, la hipótesis son puntos de partida obligado de todas investigaciones científicas, pero estos enunciados no pasarían de ser especulaciones sino son verificados. es decir, establecido el contenido de verdad que estos posean. Aún, si no se tienen al principio, se terminará formulándolas en algún momento en la investigación. Por tal razón, es muy importantes que los términos empleados en la redacción de los enunciados que se deben verificar se mantengan en un nivel de contrastación posible.

(Salama, p201) señala que los enunciados de la ciencia deben formularse de manera que cualquiera pueda reproducir la investigación y saber las condiciones de verificabilidad de las conclusiones a que se arribó al final de la investigación. Es lo que M. Bunge llama la característica de intersubjetividad de la ciencia. Las construcciones teóricas comienzan usualmente con términos indefinidos, amplios, generales, que luego pasan a ser definidos y finalmente convertidos en términos protocolarios u operativos que son los que se pueden verificar.

Las objeciones clásicas a la contrastabilidad, en el ámbito Naturopático, se pueden resumir en las siguientes interrogaciones:

• ¿Solamente es contrastable lo material, lo cuantitativo, lo asible, medible, ponderable, lo divisible, lo repetible?.
• ¿Si la realidad salutista de la Naturopatía es holista, dinámica e interactiva...es posible la contrastabilidad de forma indirecta, mediante teorías estáticas?

Ante la objeción de que la Naturopatía tiene una dimensión psíquica, y que lo psíquico tiene una naturaleza espiritual, y el control, la prueba, es de naturaleza material, se podría admitir que, "incluso en lo espiritual, se dan diferencias en grado de intensidad, que permitirán al menos un nivel ordinal (gradación cualitativa). Incluso se podría argumentar que no todo lo psíquico es espiritual, la conciencia es pura cualidad dinámica, por lo que puede considerarse que las diferencias, antes dos estímulos de diferente intensidad, se darán cuanto menos en estos, y en general, en las impresiones que producen. Mas aun, en la continuidad de lo indivisibles pueden diferenciar aspectos diversos, sin que sea necesario romper su fundamental unidad" (Repetto, 1974).

También es necesario indicar que las relaciones que han de verificarse, contrastarse o probarse, son de naturaleza dinámica, holista e interactiva, y no relaciones simples.

Cuando de contrastabilidad se trate, se deberán tener en cuenta las exigencias deontológicas, que advierten con respecto a la investigación, no atente contra la dignidad y la seguridad de las personas.

Por ultimo vamos a hacer referencia al principio de la verificabilidad intersubjetiva, negado por los subjetivistas, enunciado en el Principio de Tolerancia de Carnap.

El principio de la tolerancia (Carnap, 1934), infiere que "Cualquiera esta legitimado a establecer la verificabilidad que desee admitir". Esto a primera vista parece bastante categórico, pero respetando la libertad metodológica del investigador, se podría matizar diciendo que "con tal de que la naturaleza del problema objeto de estudio así lo aconseje", ya que de lo contrario caeríamos en el fisicalismo (Bochensky, 1981) al prohibir proposiciones que no fuesen referidas a procesos u objetos físicos".

El conocimiento científico de la Naturopatía, como Ciencia de la Salud, ha de contrastarse, en la medida en que sea posible, siendo esta la vía por la cual se autocorrige. No se pide que obligatoriamente sea verdadero, pero, subrayando a Popper, "debería tener motivos suficientes de credibilidad, aumentando la verosimilitud" y si un conocimiento o "modelo teórico, salen airoso a través de un determinado método general, y no se opone a otro mas potente, aquel poseerá un contenido mayor de verdad, mientras no se verifique lo contrario".

Metodicidad en Naturopatía

Por proceso o "método científico" se entiende aquellas prácticas utilizadas y ratificadas por la comunidad científica como válidas a la hora de proceder con el fin de exponer y confirmar sus teorías. Las teorías científicas, destinadas a explicar de alguna manera los fenómenos que observamos, pueden apoyarse o no en experimentos que certifiquen su validez. Sin embargo, hay que dejar claro que el mero uso de metodologías experimentales, no es necesariamente sinónimo del uso del método científico, o su realización al 100%. Por ello, Francis Bacon definió el método científico de la siguiente manera:

Observación: Observar es aplicar atentamente los sentidos a un objeto o a un fenómeno, para estudiarlos tal como se presentan en realidad, puede ser ocasional o causalmente.

Inducción: La acción y efecto de extraer, a partir de determinadas observaciones o experiencias particulares, el principio particular de cada una de ellas.

Hipótesis: Planteamiento mediante la observación siguiendo las normas establecidas por el método científico.

• Probar la hipótesis por experimentación.
• Demostración o refutación (antítesis) de la hipótesis.

Tesis o teoría científica (conclusiones).

El conocimiento científico es consecuencia de un plan cuidadosamente previsto, en función de los objetivos específicos en las hipótesis de trabajos formuladas, para resolver un problema objeto de estudio. Para la resolución de problemas es necesaria la aplicación de procedimientos adaptados a la naturaleza del objeto en cuestión.

El conocimiento científico de la Naturopatía no es resultado de la improvisación sino que se va construyendo con el consenso de la comunidad Naturopática. El intrusismo pseudocientifico en la Naturopatía es tan frecuente como perturbador.

Se puede no estar de acuerdo con un procedimiento investigador, respecto de su sentido de objetividad, o de la oportunidad respecto del contexto donde se ubica, pero lo que no se puede cuestionar es la utilización de una vía, de un camino, en definitiva de un método. La espontaneidad es un reduccionismo de la originalidad, de la creatividad.

En todo proyecto de investigación científica es necesario tomar decisiones, a distintos niveles (López-Barajas):

a) Teórico

Teniendo presente el problema objeto de investigación, hay que analizar la naturaleza del mismo. ¿Es de naturaleza física? ¿Puede ser objeto de experiencia? ¿Es de índole filosófica?... Esta primera decisión nos llevaría a seleccionar una metodología específica, un paradigma general oportuno. Por ej. Supongamos que el problema a investigar fuese: "Modelos de mobiliario para evitar desviaciones de columna vertebral", entonces la metodología a elegir, respecto de la naturaleza de este problema, seria totalmente diferente si el problema planteado fuese "existe vida después de la muerte?. En uno y otro caso hay que utilizar una metodología, lo que varia es el contenido de la metodología que habrá que adecuarlo a la naturaleza del objeto en cuestión.

b) Estratégico

Este segundo nivel de decisión hace referencia, previamente tomada la decisión teórica, al genero de investigación. Supongamos en el ejemplo anterior, el de la desviación de la columna, que ya hemos tomado la decisión teórica entonces pasamos a decidir que tipo de estrategia o tipo de investigación experimental se seguirá; en este caso podría ser una investigación de campo (diseño casi experimental).

En este segundo nivel de decisión, la estrategia elegida deberá de adecuarse al contexto real, y las posibilidades técnicas para su realización. Y una regla que se puede aplicar a la hora decidir entre una estrategia u otra, de igual incidencia, es el principio de economía: "en igualdad de condiciones elegir la estrategia mas sencilla".

c) Táctico

En este tercer nivel de decisión se trata de especificar, en el marco de la estrategia seleccionada, todas y cada unas de las etapas o pasos a seguir en el proceso de investigación, una batería de recursos específicos, y secuencia que se ha de explicitar en el anteproyecto de investigación.